Una ciencia invisible: la participación marginal de los conocimientos latinoamericanos en las evaluaciones globales ambientales

Abstract

Las evaluaciones ambientales globales son ejercicios de construcción de decisiones políticas científi-camente sustentadas. Ellas deben tener en cuenta tanto lo que es conocido con certeza o acordado como lo que permanece incierto, incompleto, en competencia, especulaciones, en un proceso abierto y transparente que incluya todos los campos, disciplinas y formas (locales/tradicionales) de conocimiento no científico. Cada vez más frecuentes como mecanismo de asesoramiento, comparten características similares independientemente de su escala, aunque han tenido repercusiones desiguales en los procesos de adopción de decisiones. La credibilidad y la legitimidad revisten centralidad como determinantes de su capacidad de incidencia, dependiendo, en grado importante, de la inclusión de científicos de diferentes países en un proceso inclusivo y geográficamente equilibrado.A partir de dos casos de estudio, la Evaluación de Ecosistemas del Milenio, antecedente del Panel Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos –IPBES– y la Quinta Evaluación sobre cambio climático del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático –IPCC–, este artículo de reflexión describe la desigual presencia del conocimiento generado a escala regional, que hace expresa la invisibilidad de la ciencia latinoamericana en estos procesos globales, restándole no solo credibilidad y legitimidad sino en consecuencia, relevancia para la toma de decisiones.

Avaliações ambientais globais são exercícios de tomada de definição política cientificamente funda-mentadas. Eles levam em conta tanto o que se sabe com certeza ou é acordado, como o que permanece incerto / incompleto / competindo / em especulação. Devem ser um processo aberto e transparente que envolva todos os campos, disciplinas e formas (locais / tradicionais) de conhecimento não-científico.Cada vez mais frequente como um mecanismo para o conselho, compartilham características semelhantes, independentemente da escala, mas tiveram impacto misto sobre os processos de tomada de decisão. A credibilidade e legitimidade são de centralidade como determinantes de sua capacidade de impacto, dependendo, em grande medida, a inclusão de cientistas de diferentes países, em um processo inclusivo e geograficamente equilibrado.A partir de dois estudos de caso, a Avaliação Ecos-sistêmica do Milênio, o precursor do Painel Inter-governamental sobre Biodiversidade e Serviços dos Ecossistemas –IPBES– e Quinta Avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas –IPCC–, este artigo descreve a presença desigual de conhecimento gerado a nível regional, expressando a invisibilidade da ciência latino-americana nestes processos globais, reduzindo não só a credibilidade e legitimidade, mas, em consequência, sua relevância para a tomada de decisão.

Environmental global assessments are exercises that give support to science-based decision-making. They should include not only what is known for certain but also the knowledge that remains dubious or incomplete or in competition, through an open and transparent process including all the disciplines and the non-scientific –i.e. the local and traditional– ways of knowledge. These advisory mechanisms have become more and more frequent and they share similar characteristics notwithstanding their scale, but their incidence on decision-making differs dramatically. Credibility and legitimacy are the main factors that determine the degree of political incidence represented by the inclusion of scientists of different countries in an inclusive and geographically equitable process. This paper focuses on the description of two cases: The Millennium Ecosystem Assessment, the closest precedent for the Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services –IPBES–, and the 5° Assessment Report (5AR) of the Intergovernmental Panel on Climate Change –IPCC–. They both show the lack of importance given to regional knowledge, and this inequity highlights the invisibility of Latin American science in these global processes. Consequently, global environmental assessments become discredited and the loss of credibility and legitimacy makes them less relevant for decision-making.